Die Performance einer Kampagne steht und fällt mit den Landing-Pages, auf die der Internet-Nutzer trifft. Und selbst eine optimal ausgesteuerte PPC-Kampagne wird nur schwer das an Profit rausholen, was im Post-Click Flaschenhals verloren geht. Kurzum, eine unoptimierte Seite blutet bares Geld.

Die gute Nachricht ist, das ABC einer guten Landingpage erfordert keine fortgeschrittenen Kenntnisse wie im „SEO-Voodoo“ oder in der „Qualitätsfaktor-Esotherik“, sondern schlichten Menschenverstand der Kommunikation. Denn wie heisst es so schön: Menschen kaufen von Menschen und nicht von Webpages.

Hierbei ist es weniger wichtig, ob der Gestalter die einzelnen Designelemente „cool auf die Seite geschmissen“, wie damals für Printmedien gelernt, hat, sondern dass dem potentiellen Kunden eines klar wird: Hier bekomme ich was ich will ohne meine Zeit verschwenden zu müssen. Am Ende des Tages geht es schlicht um Conversions, und diese sollten so einfach wie möglich gemacht werden.

Ist unser aller Freund Max Mustermann auf der Suche nach einer Versicherung für seinen Jahresurlaub, dann möchte er sicherlich die beste Leistung zum besten Preis, wird aber gleichzeitig wenig Geduld mitbringen und es einem „Verkäufer“ übelnehmen, wenn er seine Zeit verschwendet.

Screenshot: PPC-Landingpage  Reiseversicherungen-Testsieger.de

Daher sollte eine Landingpage, wie im oberen Beispiel die Fragen beantworten: (1) Wo bin ich? – Antwort: Beim Profi für Reiseversicherungen. (2) Was kann ich hier machen? – Antwort: Buchen wonach ich suche. (3) Warum soll ich es hier machen? – Antwort: Weil das Produkt ein Testsieger ist. Nicht vergessen, Zeit ist Geld und die Landingpage hat nur wenige Sekunden, um das Interesse des Besuchers zu wecken und ihn auf der Seite zu halten. Klickt er zurück, freut sich nur Google über das Klingeln in der Kasse, denn der Besucher ist weg und wird wohl kaum auf eine als wenig relevant wahrgenommene Seite zurückkehren.

Der zweite Teil unserer Serie zum Thema User-Experience erscheint im Laufe der kommenden Woche.

Eine Expertenjury von Gründerszene hat den High-Tech Gründerfonds (HTGF) (auch bei crealytics investiert) zum Investor des Jahrzehnts gewählt. Mit einem Fondsvolumen von 272 Millionen Euro und rund 200 Portfoliounternehmen aus den unterschiedlichsten Technologiebereichen spielt der HTGF eine zentrale Rolle im deutschen Seedmarkt.

Waren wir vor Abschluss unserer Seed-Runde noch sehr skeptisch, sind wir nun nach knapp 2 Jahren Zusammenarbeit mit dem HTGF äußerst zufrieden:

• Wir haben einen fairen Partner gefunden, der hält, was er verspricht.
• Wer hinter dem HTGF eine Behörde erwartet, liegt falsch. Der HTGF ist schlanker und agiler als die meisten privatwirtschaftlichen Unternehmen.
• Jedes Jahr gibt es zahlreiche, professionell organisierte Events, die sich zum Erfahrungsaustausch mit anderen Gründern und zum Networking eignen.
• Unsere Investment Managerin ist kompetent und engagiert. Wichtige Fragestellungen besprechen wir deshalb gerne gemeinsam.
• Die Unterstützung zum Closing der A-Runde war beispiellos.

Wir bedanken uns für die exzellente Zusammenarbeit und gratulieren zu dieser Auszeichnung!

Sie ist eine dieser Anekdoten, die in keinem Social-Media-Handbuch fehlen darf: Der “Shitstorm”, der sich auf der Fanpage von Nestlé entlud, nachdem Greenpeace in einer viralen Kampagne darauf hinwies, dass für Zutaten des Schokoriegels Kitkat der Regenwald auf der Insel Borneo abgeholzt und damit der Lebensraum für den allzu menschlich erscheinenden Orang Utan brutal vernichtet wird.

Doch was tun in so einer Situation, wenn man als Community Manager einer Facebook-Page angeheuert hat, Fans beschimpfen? Das war zumindest das, was damals passierte und Facebook-Nutzer, die zuvor noch Fans des Konzerns waren und sich mit Greenpeace, beziehungsweise dem südostasiatischen Vettern des Homo Sapiens, solidarisch zeigten, verabschiedeten sich offiziell als Konsumenten.

2011 ist es nun wieder so weit. Das Schweizerische Arbeiterhilfswerk holte diese Woche zum Schlag in das Genick unseres sozialen Gewissens aus und veröffentlichte einen Clip auf YouTube, der zur Teilnahme an einer Petition an Nespresso’s Markenbotschafter George Clooney aufruft, um das Handelsgebaren des Konzerns an den virtuellen Pranger zu stellen. (Eine Werbefigur, die bei den weiblichen Kunden, wohl ähnliche Reflexe hervorrufen dürfte wie ein Orang-Utan-Baby.)  Doch was ist das Learning, das die Social-Media-Pundits daraus ziehen? Dass man seine Fans nicht beschimpfen soll? Dass man, wie Nestlé dieser Tage im Bezug auf Nespresso, am besten ganz den Mund hält und wartet bis sich der “Shitstorm” gelegt hat? Das löst zwar nicht das Problem, reicht aber offensichtlich aus, um in der eigenen PR-Abteilung im Sattel zu bleiben.

In manchen Fällen, wie sich in einem eher mäßig spannenden Workshop von “Social-Media-Strategen” zugetragen, ist es auch ausreichend den Kitkat-Fall vorzustellen und abschließend zu erwähnen, dass man mit seinen Twitter-Followern zusammen eine Sicherheitslücke in der eigenen Software entdeckt und das Problem gemeinsam gelöst hat. Es wird gegähnt, man wacht auf, man applaudiert – weil es sich dem Sprecher gegenüber aus Höflichkeit so gehört. Und doch bleibt die Frage: Warum funktioniert Social-Media-Krisen-PR in einem Fall, und im anderen wieder nicht?

Es kommt auf eine Kongruenz der Interessen an, oder, um es mit den Worten des Havard Professor Steven Pinkert auszudrücken: “I think that we should not bomb the Japanese, because they build my mini van.” Doch Augenzwinkern beiseite. Softwareunternehmen wie Anwender haben ein gemeinsames Interessent, eine sichere Software. Nestlé und seine Aktionäre auch, die Profitmaximierung. Und wenn das nicht anders geht, dann eben auf Kosten der Umwelt oder der Kaffeebauern in Entwicklungsländern – was dem morgentlichen Nespresso des Verbrauchers einen bitteren Beigeschmackt bereitet.

Da der Dialog mit dem Kunden nicht nach den Gesetzen der “unsichtbaren Hand” des Marktes funktioniert, habe wir für diejenigen, die noch Zeit auf einen Kaffee haben, eine Vorlesung von Yale-Professor Paul Bloom mit einer Interessanten Case Study herausgesucht (ab ca. 00:14:30), die einen Blick darauf wirft, wie Gruppenkonflikte eskalieren und gelöst werden können.